反對新一代，救救新一代：請政府把設計還給學生，把產業還給地方－國際認證購物平台

反對新一代，救救新一代：請政府把設計還給學生，把產業還給地方

我的立場是，我不只反對新一代設計展，我更反對以「校系」為單位視作畢業成果展覽唯一形式。

學設計本身就很花錢了，但今日不只是花多少錢的問題，新一代設計展背後也有許多問題值得討論。若把參與新一代設計展的學生視為產業後備軍，那新一代設計展的問FB行銷題，也會是設計產業、文創產業的問題。經濟部到現在仍用製造產業的方法在推廣文創產業，讓同學在進入職場前先體驗經濟剝削，新一代設計展本身就是最好的例證。

先摘要一下，在我看來，新一代設計展有以下問題：

學生展現創意的機會淪為大學宣傳與招生的手段。
新一代展如同大賣場，或電腦展FB行銷、傢俱展和書展等，只是個集合。
企業主和參觀者只是走馬看花，眼光往往放在校系，而非設計者/團隊身上。
新一代展為學生展現作品唯一管道，在校內遭淘汰後，便無緣面世，恐有遺珠。
非北市大學學生需FB行銷移地參展，無法與在地結合。
我反對以「校系」為單位視作藝術/美術/設計畢業成果FB行銷展覽唯一形式，這類展覽只能拿來宣傳和招生，對於發揮宣傳和招生以外的功能，並不能抱太多希望。

因為新一代設計展或校級畢業展的氛圍就像商業貿易展覽，只是個集合（如同常見的電腦展、傢俱展和書展），展覽領域橫跨產品設計、平面設計、視覺傳達設計、空間及景觀設計、流行時尚設計及服裝設計等，像FB行銷是大雜燴一樣塞在同一個空間裡。

企業主很難在高密度的美感刺激下，對「某位同學 / 團隊」有真正深刻的印象，走馬看花式的觀展也無助於提升普通參觀者的設計美感，或是對某個設計領域的瞭解。看完新一代後，只會FB行銷有「某校好強」、「某系好酷」、「某校好大」、「某系好玩」等粗糙的印象。

另外，很多學校採「淘汰制」，經過老師/校方挑選心目中「夠資格的」、「有設計感的」、「政治正確的」、「符合業界規範的」作品，才有機會擺到世貿裡給大家觀賞，這之中有多少創意先鋒遺珠，可想而知。

而且，新一代設計展從1982年至今，從未離開台北市舉辦，是否對其他縣市不太公平？單純因為大學多半集中於台北？經濟部有沒有考慮每年或每隔幾年移地舉辦？現今非北市大學的學生往FB行銷往需要花一大筆運費和交通費跑到台北展出。台中有大墩、高雄有駁二、台東有美學館，若能以地方為主，發展設計教育，這樣的文創想必更精彩。

加上除了大型展演場地，還有隱藏在巷弄中的小型文創空間，若能讓學FB行銷生以「個人/團隊」為單位去使用這些空間，必能使學生和作品成為主角，而非學校系所。經濟部更可以把這些散落台灣各地的展演空間培養成「珍珠」，接著整合行銷，串成環繞臺灣的「珍珠項鍊」，形塑台灣設計特色，而非把所有資源FB行銷全放在天龍國。

因此，可能的做法是，大學系所與經濟部應尊重並補助同學設計，讓學生能以「個人/團隊」為單位，去製作畢業成果展覽，讓學生自己去找場地、贊助、行銷，設計屬於自己的設計，而非學校的。

完成「個人/團隊」的畢業成果展後，再讓學生依需求或設計形式，FB行銷自行決定要不要參與「校級」或「國家級」展覽，讓企業主把眼光從「校系」移開，轉回「設計者/團隊」身上，讓普通參觀者可以好好把學生的作品看一遍，好好聽聽作者的介紹，好好和作者聊聊天，都勝過像逛大賣場一樣走幾遍世貿。

然而，不可否認新一代有其面向國際的存在必要性，但學生畢業作品心血應有更多發展的可能，大學設計相關系所應擺脫新一代設計展的桎梏，把設計還給學生，把產業還給地FB行銷方，如果經濟部只會花錢把大家集合起來造勢，「文創產業」四字不過是賺錢的謊言。

就我看來，從太陽花學運到反對新一代，是一場年輕人向「政府/學校」奪FB行銷回話語權的行動，由於代議制度的失靈、新一代設計展的缺失，讓學生不再認為「政府/學校」是真的「為我好」，讓我們嘗試走出自己的路。