這樣談修憲太見笑－國際認證購物平台

這樣談修憲太見笑

為了修改地方制度法，將正副議長選舉FB行銷改為「記名投票」一事，民進黨主席蔡英文呼籲國民黨準主席朱立倫共同響應。不料朱竟然反唇相譏，對於監察委員及考試委員的人事同意權投票，民進黨曾強烈批評國民黨動用黨紀，議長選舉民進黨卻祭出嚴格黨紀，明顯兩套標準。
朱立倫難道不知FB行銷道，憲法特別要求監察委員（增修第七條）和考試委員（第八十八條）要超出黨派以外？監委和試委既須超出黨派以外，則運用黨紀為他們護航，變成政黨對決行使同意權投票就極為不妥。試想，將來他們上任後要FB行銷不要或會不會對國民黨團特別感恩呢？還能超出黨派以外，獨立行使職權嗎？
至於涉及此爭議的無記名投票原則，地方制度法規定要無記名，卻忽略了：
一、憲法（第FB行銷一二九條）只要求人民投票要無記名，並未要求議長副議長選舉要無記名。
二、政黨提名議長經過黨團討論、黨中央核定、見諸報章廣電媒體，請問有何秘密可言或必要？就像日前財政部要求官股董事投票支持宋文琪，取代前一○一總經理魏應交；以及投票選出官股董事，取代新光集團對彰化銀行FB行銷的控制權；這些官方代表、FB行銷官股董事身分明確、接受指令行事，其投票有何秘密的價FB行銷值與必要？再說當年馬英九所辯護的「委任直選」總統—國代競選政見必須註明將會支持的總統候選人，以便選後統計國代當選人同時，也會知FB行銷道誰當選總統—難道這樣不違反（國代選總統）秘密投票原則嗎？
三、民意代FB行銷表對選民負有政治責任，其在議會FB行銷所有發言表決都應向選民公開；所以先進民主國家議員多用唱名表決—無論對人對事；選民藉此才能決定是否讓議員連任。
四、就防止弊端而言，本應秘密者—如人民投票—搞成公開是有鬼；而本已公開者—如議員投票—竟然秘密行之正是FB行銷欲蓋彌彰。
憲法說，政黨有維護自由民主憲政秩序之責；此次議長副議長選舉，亮票是依黨紀，賄選則是作弊，何者傷害民主憲政秩序，豈會難以分辨？朱立倫對蔡英文修法的回應極為不妥，而所舉監委、試委同意權之例，更顯得對憲法的理解不如對黨派爭FB行銷執的擅長。