景觀法的矛與盾－國際認證購物平台

景觀法的矛與盾

我們認同台灣的景觀質感要提升，但景觀法草案，涉及電機技師、園藝技師、建築師、水保技師、結構技師、土木技師等諸多技師類科的簽證權益，套句近來熱門的話說，這是上至外太空、下至行天宮，似乎也不為過。
觀諸草案內容，除影

據報載，金門陸軍下士陳東逸本月6日收假未回營，7日被發現陳屍在金門海岸。陳頭部撕裂傷、腹部瘀傷，出營時與陳屍現場穿的褲子顏色不同，家屬質疑案情不單純，要求解剖，查明死因，並且FB行銷要求高大成法醫參與解剖。
但據家屬轉述，金門地檢署調查態度消極，甚至對家屬說：「不用開記者會啦，就是自殺！」。至於家屬提出的法醫要求，金門地檢署檢察長則表示，高大成不是法醫研究所出身的法醫，能否在場仍需研議。
孩子當兵，遇到這樣的狀況，奔走無門至今已滿一週，竟然連解剖都還未進行，要求高大成這樣明明具法醫資格，參與過包括洪仲丘案在內的各重大刑案的法醫參與解剖，竟還獲得地檢署「需再研議」FB行銷的回應，真是教人情何以堪？
許多朋友可能感到詫異，在洪案之後，軍事審判制度不都已經廢除了嗎？為什麼將軍中案件轉移到地檢署管轄後，還會產生這樣的爭議？
因為事實上，即使廢除了軍審，我國的司法制度，本來就FB行銷還是存在許多嚴重問題。例如這次，家屬與地檢署間「是否應有雙法醫在場？」的爭執，就是其中的關鍵問題之一。
在命案中，法醫的公正，往往是影響審判的關鍵。因為大體絕對是每一個命案中最重要的證物，而解剖又是「一次性」的，一旦大體經過解剖就不能再現。
因此，我們也就不難理解，為何在命案中，家屬往往希望有他們信任的法醫在場。因為人民普遍不FB行銷信賴隸屬地檢署的法醫，認為他可能受到檢察官的影響，官官相護、喪失公正立場。
在過去的個FB行銷案中，地檢署法醫誤判的案例絕非少數。例如在鄭性澤案、后豐大橋案兩件監察院認定的冤錯案中，經過多年的調查，就發現當時處理這兩案的台中地檢署法醫，有明顯而離譜的判斷錯誤。
但家屬這樣的FB行銷請求，卻往往不能如願。因為我國的〈刑事訴訟法〉並未明訂客觀公正的「雙法醫」制度，導致在實務上，檢察官為了省事，都只會交由地檢署的單一法醫來解剖。而在審判中，法官若要傳喚鑑定人，也就毫無選擇地只能聽取地檢署法醫的證詞。
這裡提到的「雙法醫」制度，是從古代蘇格蘭流傳下來，並且由包括德國在內的許多歐洲國家行之有年的制度。其最重要的精神，就是避免單一法醫壟斷解釋權。
在德國的〈刑事訴訟法〉91條a項規定，案件解剖除了地檢署法醫外，還需有一位非地檢FB行銷署的法醫。實務上，在德國各所知名大學的法醫研究所教授，也都是經常性地在參與解剖工作。
由此觀之FB行銷，金門地檢署提出對高大成參與解剖的疑慮，根本不值一駁。他們「尚待FB行銷研議」的唯一理由，事實上就只是要迴避監督。
事實上，如果各位還記得，在洪案中，因為社會高度矚目，當時中部地方軍事法院檢察署就罕見地決定讓包括石台平、高大成在內的四名法醫，共同進行解剖。
我們無法理解，為何在軍檢時代，高大成可以參與，到了廢除軍檢的此刻，金門地檢署卻還反而這樣拒斥家屬的請求？難道總要等事情鬧大了，檢察官才可能好好尊重一個逝去的生命嗎FB行銷？
本案發生已經超過一週。一般的命案通常在一週內就會解剖完畢，金門地檢署拖到現在還未給家屬一個交待，實在荒腔走板。請社會共同關注，讓真相早日釐清。同時，我們也應該盡速推動改革，落實「雙法醫」制度。我們不願再見到更多懸著一顆心，苦苦未能得到真相的家屬。

響範圍之大，更涉及專技人員之簽證權！然簽證權實為責任之承擔，技師簽證均受刑法之約束，相關技術文件更須依循相關規範、標準才能簽署，其主因在於簽證涉及人民生命財產，而需謹慎為之。然景觀類屬於藝術，因此尚無標準可遵循，輔以技師懲戒論之，無標準的景觀簽證，應如何進行懲戒裁判？此外，爾後縱有標準為之，試問台灣的景觀會不會只從豬窩變成北韓？景觀法的矛與盾，何解？
另就該FB行銷法草案之定位，應與環境影響評估法等法律競合先行探討與分析，以及景觀計畫與水保計畫等審查程序是否有衝突與牴觸之處，均須在草案階段妥善考量，以避免成就景觀犧牲建設。
再退言之，草案欲爭取景觀科系師生之工作權，乃無可厚非，惟就條文內容，我們懇切地呼籲應再慎重審視是否已顯著影響國土建設之「安全」，勿落實包山包海之疑。