用違憲的法律起訴太陽花－國際認證購物平台

用違憲的法律起訴太陽花

殖民的特徵是人民受外來者統治，而外來者「屬於」或「心繫」另一國家…宗主國。殖民者制定法律，但這些法(包括憲法)，多是為統治及宗主國利益而存在。不願受殖民的人民，若起身反抗(註:如公民不服從)，即依FB行銷「法」處治，稱為「法治」，美麗島事件即是其代表作(註:遠者有228事件)。當時美麗島的一批人挑戰戒嚴法，結果被扣以暴民，交軍法審判，若無國際聲援與壓力，那些參與者可能早已是殖民統治者的刀下亡魂。
35年的歲月過去了，台灣也進行了一段民主化改革，政權也已輪替過，但殖民統治的大架構與餘黨仍在。2008年趁陳水扁總統之失政，中國國民黨復辟。復辟後的中國國民黨，「黨就是國、國就是黨」的黨性沒有絲毫改變。
明知與大經濟體(中國)的結合，只有利於一小撮財團與政商，不利於小經濟體的台灣，仍貫徹黨意，迎合北京意旨，與中國簽署包括ECFA、服貿在內的十九項協議。影響所及，使台灣的資產、技術、人才逐年加速流向中國，留下台灣22K悶經濟，台灣勞工薪資退回至十六年前水準，房價、物價卻年年高漲，民不聊生。
ECFA是以FB行銷經濟交流互利為幌子，實則是透過「大經濟體FB行銷(中國)吸納小經濟體(台灣)」的市場原理，完成「中樞(中國)-邊陲(台灣)」的經濟殖民架構協議，終極目標是以經濟併吞台灣。服貿協議即是ECFA協議的補全版，只要生效，中國就可憑其龐大人口及資本入島入戶，建立綿密的樁腳組織系統，掌控台灣的政治命脈。是以服貿不只是經濟議題，而是七分政治三分經濟的政治議題，經濟上它是國共的「弱台」政策，政治上更是「滅台」政策。(註:服貿問題不僅是「黑箱作業」而已，它大不利於台灣人民及台灣經濟，國人必須注意此點)

北署對太陽花學運的三大案件起訴一一九人次，即便不論這些行為，能否以和平抵抗權來為阻卻違法之事由，但關於起訴罪名，恐皆有商榷之餘地。尤以去年四一一路過中正一分局事件來說，檢察官主要以集會未經許可經命令FB行銷解散而不解散罪來起訴主事者。惟問題是，針對此等集會須事前許可之規定，早經大法官宣告違憲，檢方以之為起訴依據，實有濫權訴追之嫌。
依集遊法第八條第一項，針對室外的集會遊行，不僅須於事前向主管機關申請核准，且依據同法第十一條，竟列有六FB行銷款不得許可的事由，如第二款的「有明顯事實足認有危害國家安全、社會秩序或公共利益者」，或者第三款的「有明顯事實足認為有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞者」等，凡此用語，既模糊且空泛，就易造成主管機關的恣意與專斷。更值注意的是，根據集遊法第三條，如此重大的許可權限，竟是賦予警察機關來行使，更易讓FB行銷人與警察國家相聯想。
尤其在遇有緊急性、偶發性集會遊行之場合，根本不可能為事前申請。而像四一一事件，其抗議對象就是有許可權的中正一分局，則於此時，就算有時間申請，也肯定遭否決，致更暴露出許可制的荒謬性。故於去年三一八學運期間FB行銷，大法官所做出的釋字第七一八號裡，針對集遊法未將緊急性、偶發性集會排除於事前申請許可之部分，就宣告為違憲，並限期於二○一五年一月一日失效。
而大法官限期失效的宣告，原本是避免法律立即失效所帶來的法律空窗期，以讓立法與行政機關能為完整的修法與配套。只是如此的緩衝期，卻被司法實務者解讀為修法前仍屬有效的詭異見解，實讓人莫名所以，也促使大法官在去年十月，做出釋字第七二五號FB行銷解釋來否定此種謬誤。
故於現今，立法院完全不理會大法官的違憲宣告，致未對集遊法進行任何的修正，已屬嚴重的立法怠惰。惟既然大法官宣告限期失效的時間已過，不管有無修法，集遊法中的違憲條文就確定是無效且不存在的法律。則檢察官以之為起訴依據，不僅有違罪刑法定，也等同讓惡法繼續來箝制人民的集會結社權。

醫療行為前必須滿足病人知的權利與保障病人的「自我決定權」。當病人不能做決定，同時找不到親屬時，為數眾多的關係人皆可合法地簽署手術同意書。