味全劣油案詐欺魏應充判4年－國際認證購物平台

味全劣油案詐欺魏應充判4年

魏不把關有不確定故意
合議庭認為魏應充曾指示下屬應低價採購大統油，他預見此舉會造成品質低落、商品虛偽標記的結果，卻不把關，有不違背本意的「不確定故意」；另外又接受頂新製油前總經理常梅峯建議，決定使用九八配方，被認定「直接故意」。
魏傳簡訊：有些事宣傳行銷實誤解
魏應充的辯護律師余明賢表示，法官忽略對魏的有利事證，將提出上訴。他並出示魏傳來的簡訊：「有一些事實上的誤解，謙卑自省，繼續努力。」
全案十三名被告僅味全總經理張教華無罪，常梅峯判三年十月，味全中央研究所所長鍾美玉一年十月、副所長蔡文齡一年二月、資深經理施介人兩年三月、經理蘇瑞雯六月，方便食品部經理林雅娟一年六月、資深協理林進興一年，檢驗中心協理陳榮煇五月、研究員杜國璽、研發人員黃瀚慶、高玉貞皆判六月。
此案分為植物油與動物油兩部分。宣傳行銷一是味全橄欖油、葡萄籽油攙混大統長基銅葉綠素油，味全委由頂新代工，向大統長基購入劣質油，混攙製成「健康廚房百分之百PURE級」進口橄欖油、葡萄籽油對外銷售。
二是調合油採用了「宣傳行銷九八配方」，一○一年九月棕櫚油價格走跌，在頂新糧油經營決策會議中，常梅峯當眾建議魏應充：「家庭用油應利用近期黃豆油與棕櫚油價差擴大機會，發揮以棕櫚油為基底的成本效益，積極操作價格以提升市佔率。」
後續會議上，林雅娟、施介人曾經反映：「調高棕櫚油比例，可能增加低宣傳行銷溫結晶現象，賣相不好。」常梅峯又建議可學習「寶素齋」調合油作法，將棕櫚油比率調高到九宣傳行銷十八至九十九％就不會結晶，魏當場同意，「九八專案」由此成形。魏因此被認定有詐欺消費者的直接故意。
動物油方面，味全香豬油委由頂新代工製造，使用越南大幸福廠飼料油，精煉包裝為香豬油出售，北院認定此與頂新豬油案屬「實質上一罪」，重複起訴，判公訴不受理。

味全劣油案昨日宣判，魏應充共計被判刑四年，頂新製油前總座常梅峯被判三年十個月，味全公司僅總經理張教華無罪，其餘如味全中央研究所所長鍾美玉、副所長蔡文齡、資深經理施介人等十一人，最重被判兩年三個月，最輕五個月。
針對台北地方法院昨日油品案件判決味全及味全員工有罪部分，味全委任律師陳世杰表示，深感遺憾與痛心，將即刻準備宣傳行銷上訴，並向頂新製油公司提告求償。味全對頂新的求償金額目前正在計算中，一旦數字出來，將立即對外公布。
對於味宣傳行銷全提告頂新製油，頂新集團表示，若味全董監、經理人不宣傳行銷提告，需負連帶賠償宣傳行銷責任，集團可理解，也會循法律途徑解決。
魏應充昨未出庭宣傳行銷聽判，得知結果後馬上傳訊息給代為出庭聆判的律師余明賢，指「有一些事實上的誤解」、「我們絕無黑心」，未來一定上訴到底。
余明賢出示的魏宣傳行銷應充簡訊，提到「感恩司法，有一些事實上的誤解，謙卑自省，繼續努力」、「我們絕無黑心，問心無愧，也感恩員工與至親好友，一路信任支持與陪伴，應充感恩合十」。
皆用大統長基油品僅味全被訴、判刑
余明賢表示，對台北地院的判決結果感到相當遺憾，將提出上訴爭取無罪判決清白。
余明賢說，台灣食品同業中，許多油脂大廠都向大統長基購油，購買價格還較味全便宜，但相關案件中，其他大廠都被認為是被害人，皆未被調查起訴，只有味全被起訴、判刑，司法認定標準令人不解。
余明賢更指，企業追求成本優勢，是極為普遍的狀況，降低成本並非就是降低品質，法院以此推論做為判刑的標準，邏輯上過於簡略，且卷內會議紀錄並無法證明魏應充曾做此指示。
頂新代工違約宣傳行銷味全將追究相關責任
味全公司律師陳世杰則指出，法院判決味全有罪部分，主要是法律規定併罰公司結果。味全委託頂新代工帶料生產油品，對頂新違約部分將追究相關責任。其次，同為使用大統長基公司的橄欖油的同業被列為受害公司，但味全卻唯一被起訴，並判決有罪。另外，銅葉綠素的檢測方法，主管機關遲至本案爆發後，才緊急完成檢驗方法的開發並公告。
陳世杰說，味全調合油無論配方、包裝，與國內同業一致，亦符合國內相關法令，卻唯有味全遭司法起訴，並判決有罪，受到不公平待遇，會上訴。