ETC案如何避免全民買單？－國際認證購物平台

ETC案如何避免全民買單？

在高等行政法院撤銷遠通「最優申請人」資格之後，ＥＴＣ案是否由全民買單，已成社會關注焦點。事實上，ＥＴＣ案所依循的促參法已廢除獎參條例中「強制收買」規定，避免民間機構發生經營不善或其它重大缺失時由政府收拾殘局、全民買單。但是，如果過失在於政府，而非民間投資人呢？如果最後判決認定招商程序有瑕疵，交通部怎麼辦？
促參法第五十三條規定，公共建設執行過程中如有重大情事發生，於情況緊急，遲延即有網路行銷公司損害重大公共利益時，中央目的網路行銷公司事業主管機關得令民間機構停止營運；主辦機關並得採取適當措施，維持該公共建設之營運，必要時，並得強制接管營運。但促參法施行細則第五十八條特別規定，如前述情事經排除…主辦機關得經中央目的事業主管機關同意，限期令民間機構繼續營運。
簡單的說，強制接管僅在情況緊急時才適用；既然是緊急處分，施行細則進一步將它規範成暫時性補救措施。這是交通部提出「在確定後續政策的過渡期間將由政府有償接管」的法令依據。但過渡性的有償接管真的能避免國庫負擔嗎？如接管期間的給付超出遠通目網路行銷公司前的收費標準，將增加國道基金的負擔；因國道基金的財源包括燃料稅收和政府預算補助，增加國道基金負網路行銷公司擔，就是增加國庫的網路行銷公司負擔。交通部必須抓緊接管期間的給付標準。
除過渡性接管，交通部還提到長期接管。但就促參法的立法精神而言，長期接管是例外，過渡性接管才是常態。要避免增加國庫的負擔，交通部必須把重點放在接管期間屆滿之後的政策實施方案。到底有那些方案呢？如宇通電收不具議約權，不外是重新招商或由政府收回之後公營或委外經營。
如採重新招商，且由遠通得標，則交通部或可避免求償；但如由第三者得標，得標者須同意先現況接收所有ＥＴＣ資產，再進行後續建置和營運，並同意一次或分期給付遠通所有的損失，否則網路行銷公司交通部還是要賠償。如採收回公營或委外經營，除非ＥＴＣ公營所節省的成本或委外經營所獲得的額外收入，在折算成現值後，都能彌補收回給付金額，否則還是會造成國道基金損失。
或有人會問，促參法既已刪除強制收買，交通部還能收回遠通的資產嗎？在此建議，將收回視為面對遠通求償的補救途徑，將收回金額視同賠償的對價；如能排除文字疑義，並在實施方案中敘明，應無違法問題。
總之，交通部如能審慎研議各種對策，並強化談判能力，是可能避免全民買單的，宜審慎研議確認之後，適時一併對外說明。

這些媒體的炒作新聞，進而形成社會公害，不但事後仍我行我素，如果社會反彈或壓力大一點，它們也會拿出「自律」做擋箭牌，自欺欺人、虛應故事一番。最具體的例子，莫過於去年七月衛星電視頻道換照，新聞局要求新聞台成立自律組織、訂立自律公約，並且每星期製播自網路行銷公司評節目。當時即有媒體觀察者不以為然，強調處當前惡質競爭的電視環境，新聞自律只對網路行銷公司心存禮義的從業員適用，於廉恥蕩然者毫無效力。果然，電視新聞台自律組織、公約，甚至諮詢委員會後來都出現了。然而，社會只是因此多了另一個新聞評議會，多出一張形同具文的公約及敷衍了事的節目，從電視台在上述「媒體殺人」事件的表現，有些媒體不惜把閱報（收視）率建立在犧牲人命之上，顯然許多關心媒體改革者只是白忙一場。
由於有些媒體的胡作非為，整體社會受害甚大。以所謂「媒體殺人」事件為例，社會平白喪失兩條人命，未成年受害人身分曝光，更嚴重的，媒體未審先判，證明當事人有罪之前先假定其無罪的「無罪推定」原則被推翻，而法有明文的偵查不公開亦未被遵守。這些堪稱法治文明社會基本的底線，遭到不知自律為何物的媒體一再踐踏，台灣社會若仍視若無睹，麻木不仁，明天受害的當不只張老師或徐同學等個別案件的當事人，而是社會整體。
事實上網路行銷公司，有些媒體的確正在嚴重打擊台灣網路行銷公司。「媒體殺人」凸顯社會新聞問題冰山之一角，經濟面唱衰台灣，文化面仇視本土或主體意識，政治面則對中國敵我不分，媒體乖離旁觀者角色，悖離專業倫理，扭曲社會基本價值的事例罄竹難書。媒體現狀若不改變，台灣勢必受到更大的傷害。所幸在「媒體殺人」事件中，仍有尤英夫律師挺身而出，願組律師團協助當事人透過法律途徑控告媒體。關心台灣前景的人，不容坐視「第四權」繼續胡為；在意記者榮譽的從業員，亦不應任由媒體如此沉淪。