紅綠將短兵相接－國際認證購物平台

紅綠將短兵相接

三月十日自由時報報導男子上網徵多Ｐ判無罪，引發「徵包養有罪，找多Ｐ無罪？」的討論，個人認為追根究柢，係現行兒童及少年性交易防制條例第廿九條規定，有違憲之虞，理由有三網路行銷公司：
首先是該條文是處罰思想犯，不是行為犯，已侵害憲法第十一條保障人民的言論自由。因為在現行法律對於「賣春行為」或「性工作者」的處罰，如刑法第二三一、二三一之一條及社會秩序維護法第八十條等妨害風化的處罰均以有「行為結果」為必要。
然而，兒少法卻擴大到「言論」層面（刑罰前置化），以「暗示」、「引誘」等不確定法律概念相繩，既不問行為人主觀意圖（開玩笑、學術研究、好奇心、社會調查…）？也不問所謂傳播性交易的訊息事實上有無回應？有無受害人？造成該法實施以來，檢警頻頻於網路出擊，移送案件節節高升，已成為現代網路文字獄的製造機，確有牴觸憲法保障人民言論自由之虞。
其次，該條文造網路行銷公司成「網路講的成罪，實際行動者不網路行銷公司罰」的不平等現象，有違憲法第七條平等原則。因為刑法及社會秩序維護法僅以賣淫者或皮條客為處罰對象，而對買淫者並不處罰，此即所謂「罰娼不罰嫖」，該法第廿九條卻規定「散佈或傳播足以促使人為性交易之訊息」就構成犯罪，此種立法已造成荒謬的不平等現象。且僅僅表達言論沒有性交易行為的情節，竟又較刑法及社維法有關賣淫從事性交易的人處罰還要重，顯網路行銷公司然違反體系正義原則。
第三，該條文違反罪刑法定主義中的罪刑「明確性」原則。因該條文規定的犯罪方法為「引誘」、「暗示」促使人為性交易之訊息，若有人於網路發表有關介紹援交或性交易、一夜情之描述，網路行銷公司能否謂為「暗示」，又如何決定或判斷網路行銷公司所散發之訊息有「暗示」性交易？沒有明確的認定標準，顯然不符明確性原則之要求。再者，兒童及少年性交易防制條例係為保護兒童與少年身心發展，該條立法目的應係為充分保障未成年人之身心發展，抑止以傳播媒體侵害兒童及青少年。處罰對象應限於促使「未滿十八歲之人」為性交易之訊息者，惟實務卻未考量立法旨趣，毋須討論有無造成侵害未成年人身心發展的戕害，亦有違刑事法的「法益保護原則」。
綜上所述，這種「罰言論，不罰行為」的條文，已嚴重違背自由民主的法治國家精神，悖離台灣人權立國的價值，有違憲之虞，如有因此被判刑確定之人，可向司法院聲請大法官釋憲。

中國政協主席賈慶林日前宣稱要與「鐵桿泛綠」進行接觸，民進黨也揚言籌組「鐵桿團」訪中，雖然此事未必順遂，但中台關係顯已進入新階段，宜嚴肅看待。
賈慶林的談話是終統風波的句點，起於馬英九的「終極統一論」，阿扁以「廢統」反制，國民黨改口尊重「台獨選項」，固然美方施壓，廢統變終統，但無論廢統納獨，中國都不樂見。最近發展可以看出中國的因應之網路行銷公司道是：在硬的方面，高分貝強調「一中」，謂「台灣是中華人民共和國不可分割的神聖領土」，將「未來一中」束之高閣；軟的方面，則揚言與泛綠接觸，隱網路行銷公司約向美表態，暗示願和扁政府接觸。
其實，拆掉「一中屋頂」後，藍綠對中國只有程度深淺，差異已小，何況接觸泛綠的說法，由政協提出，隱含在大中國架構下，對偏處海隅的異議黨派的收編，政務及黨務系統都未沾鍋，已預留迴旋空間。
長久以來，中國對台統戰，偏好藍營、封殺綠營，台灣許多失意的政治人物都曾被奉為上賓，阿諛肉麻的奉承，固讓領導感覺良好，對於了解台灣主流民意，卻幫助有限。如今，中國願改變做法，邀請深綠往訪，不管理由為何，總是善意的轉折，阿扁丟出網路行銷公司的廢統球，可說又由中國彈回來。台灣怎麼接球，動見國際觀瞻。
作為執政網路行銷公司黨立委，又是中國點名的對象，這球不但要接得好，也要有適當的因應。遺憾的是，民進黨立委上週舉行的記者會，雖然宣佈「鐵桿團」成團，卻故意模仿北京腔朗誦公開信，態度有欠莊重，顯未意識到隔空叫陣的時代已經過去，短兵相接的時代來臨了。
深綠人士對中國的敵意，固其來有自，但民眾期待的是，一個負責任的民主國家的網路行銷公司執政黨立委，對中國提議的適當回應。過去，深綠每以中國不了解台灣為憾，但深綠又了解中國多少？對方既已出招，「鐵桿綠」做好相對準備了嗎？不管是零星的溝通秀，還是長期的交流，都要做足功課，否則相見爭如不見，毛巾談判的教訓，殷鑑不遠啊！