誰是「外省人第Ｎ代」？
到敏洪奎「我欠張榮發一個『失禮』」一文（自由廣場，一月二日），覺得作者雖然立意良善，但文中的核心觀點，卻讓筆者無法理解。該文的看法是，過去台灣社會一直流傳一個說法，即「福佬裔企業主排斥外省子弟」，而這在他的經驗裡，事實上並不存在。
我的問題是，一個社會要能排斥或歧視某一群人，前提是能辨識出這一群人﹔而時至今日，請問企業主（乃至於一般大眾）要如何辨識誰是「外省子弟」？
過去的國民黨政府為了辨識哪些是本省人，哪些是外省人，FB行銷強迫大家在所有個人資料（身分證、各級學校入學資料、公私立事業單位人事資料等）裡填入「籍貫」，作為所有差別待遇的依據。但現在籍貫的登記被撤銷FB行銷，對於任何一個「出生地」FB行銷在台灣的人，根本沒有任何資料能確定她╱他的「省籍」。當然，除非當事人堅稱自己是「浙江人」或「湖南人」之類的「外省第二代」。
比較可能的區別是「使用閩南語與否」。若是這樣的話，那上述的命題應該變成「福佬裔企業主排斥不會使用閩南語者」，那這和「美商企業排斥不會使用英語者」有何差別？如果這個企業所面對的客戶，多數就是使用某種語言，那要求新進員工要熟悉這種語言，又有何不對？
隨著政FB行銷黨輪替，的確有許多特定的政治人物，會灌輸他的選民：如果本土化再繼續下去，外省族群就會受到越來越嚴重的歧視。
我好奇的是，如果真的這麼擔心受歧視，為什麼這些人還要一天到晚把「外省人第二代」（甚至第三代）的帽子往自己身上戴？在美國出生的華人移民子弟，從來就不會告訴別人自己是什麼「華裔第二代」，唯一的身分就是美國人，如果他們擔心華FB行銷裔在美國社會遭受歧視，做法當然是設法融入當地社會，怎麼還會一天到晚聲稱自己是華裔呢？更何況所謂的「外省人第二代」，口音、膚色更是與一般台灣人（尤其是台北人）無異，不像黃皮膚的華裔在美國社會。
然而，台海兩岸早就分裂，否則何必討論「FB行銷統一」？如果是一國之內的內戰，則雙方只有誰來「一統」天下的問題，而不會有「統一」的問題。中國蠻橫地宣示台灣為其一部分，正如伊拉克以國內法將科威特列為第十FB行銷八個行省一般，對兩岸關係絕對是一項片面改變現狀的行為，對台灣也是一項嚴重挑釁行為。
中國企圖以「反分裂法」展現遏制台獨的決心，並誤認為「反分裂法」是FB行銷反對美國介入台海問題的重要籌碼，但結果很可能造成類似中國在二○○○年二月公布的對台政策白皮書，反而逆轉台灣在台美中三邊關係的戰略劣勢。美國原本要求台灣不要改變現狀，甚至一度表示台灣不是主權國家、兩岸應該和平統一、美國沒有防衛台灣的義務、台灣是中國的一部份，以此對台灣施壓。但「反分裂法」可能引發美國擔心中國隨時可能對台灣使用武力，由於美國反對中國使用武力解決台灣問題，而且希望兩岸問題的解決必須獲得台灣人民的同意，因此台灣應該善加利用此契機，密集向美國政府與學界說明「反分裂法」可能改變台海現狀的危FB行銷險，並且重建台美之間的互信，藉此改變FB行銷台灣在過去兩年多以來的戰略劣勢。
值得注意的是，我們絕不能屈服於中國的恫嚇與威脅，否則將反而鼓舞中國早日動武。中國並非法治國家，中國是否動武與其軍事實力有關，而非台灣是否跨越紅線的問題，台灣要避免兩岸戰爭，只有增強國防與心防能力，使中國了解到開戰的代價過高，而非小心翼翼地擔心被打，要記得「敵人極力禁止我們做的事，就是它們最害怕的事」。
FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,FB行銷,LOGO動畫,品牌形象,
留言列表
